en en | ro ro

La nivelul amatorilor exista multe confuzii. Multi fac o extensie a parerilor preconcepute proprii. Confuzii sunt si la profesionisti. Marfa oferita la vanzare trebuie sa fie de calitate foarte buna, asta e incontestabil. Dar calitatea nu se refera la partea tehnica, cat la interes. Cat este de interesanta fotografia pentru cumparator, depinde de scopul urmarit si de pregatirea lui.
Acum au mare succes revistele lucioase, pentru doamne cu dificultati, sa cheltuie banii Lor. S-ar putea ca piata sa se modifice, cat de curand.

Fotografii interesante sunt de dorit, chiar imperfecte tehnic. In situatii limita de lumina, ele sunt preferabile unor poze bune tehnic, plictisitoare. Mai convingatoare ar fi cateva exemple :
Regele Mihai a sosit de Paste in Mai 1992. 1 Milion s-a inghesuit in zona bisericii Sf.Gheorghe. In biserica au intrat, cam intamplator, 2-3 fotografi. P.A. avea tele de 200mm si flash pe aparat. Am folosit lumina existenta, deosebit de slaba, mai convingatoare. 50mm, f=2 si 1/25s, pe film TMZ 3.200. Orice alt film ar fi avut granulatia mai fina. Dar nu se putea folosi. Un film de 100 Iso impunea expunere de 1,4 secunde. Din cateva clisee, unul este mai reusit.

Mihai la Sf Ghe.jpg

Constantinescu Diaconescu inviere.jpg

In 1996 de inviere la biserica Sf.Spiridon au aparut Em.Constantinescu si I.Diaconescu. La iesire au discutat un minut pe strada, la lumina lumanarilor. Am facut 3 declansari cu f=1,4 pe un film de 200. Surprinzator, unul dintre clisee nu este miscat la 1/8s.

In octombrie 2002 eram in Maramures de luminatie. Se intunecase bine. Am auzit hohote de plans. O femeie cu 2 copii mici isi plangea sotul disparut din munca grea si bautura proasta. Nu avea 40 de ani. Aveam film de 400 si f=1,4. Am declansat de 3 ori, expunere 1/2 s, pe monopod. Nu conteaza cat de bun este filmul sau captorul la 3.200. Conteaza sa ai acces la fotografie si in conditii grele. Mai bine o fotografie Buna /interesanta cu granulatie /Zgomot, decat deloc.

mormantul tatii.jpg

Intorcandu-ne la idee, te intrebi la ce-ti trebuie zoomuri cu stabilizare optica cu f=4, bune la f=8. In cazuri decisive, poate ca e mai bine sa ai 2 obiective fixe, cat mai luminoase. Iata de ce fotografii folosesc 2 aparate de-odata. Sa faca poze, nu sa le piarda, stand sa schimbe la obiective. Tot din aceasi cauza au aparut si zoomuri. Sa ofere imediat optiunea altei focale. Zoom-urile sunt foarte avantajoase in multe situatii. Dar nu pe lumina slaba, sub orice limita.

Si un articol care trateaza, prea tehnic, subiectul preferat al pustilor pe forum.
http://www.popphoto.com/cameras/2292/canon-powershot-s3-is-sony-cyber-shot-dsc-h5-panasonic-lumix-dmc-fz7-and-kodak-easyshare-z612.html
Cifrele cu nivelul de zgomot mi se par inutile. Manevrabilitatea si viteza sunt mai importante. De altfel comparatia intre zgomot la 100 si 3.200 este de ras. Comparati 2 imagini, una facuta cu 1/60 si una cu 1/2 secunde. Nu au nici-o legatura. Nu poti compara pozele de zi cu fotografiile de noapte. Iar cei care ar dori ca acestea sa fie identice, sau nu sunt sanatosi, sau sunt doar fraieri.

Published on May 17, 2006. 3905 views. 0 comments

Add comment
*
*
*
the fields marked with (*) are compulsory
 
Pages
   » Biography
   » Contact

Categories
   » World
   » Ro News
   » Personnal
   » About us
   » Photography
   » Old blog
   » Performanta

Archives
   November 2019  (0)
   October 2019  (0)
   September 2019  (0)
   August 2019  (0)
   July 2019  (0)
   June 2019  (0)
   » view full archives

rss