Much brighter Cat lens that may be stopped

That could be the answer for the conflict : smaller airport cabin-cases opposite longer tele-lens.

Un amic, bun cunoscator al psihologiei celor de pe forumuri foto, mi-a dat un sfat interesant.
Odata pe luna sa tratezi un subiect tehnic cu exprimari ambigue.
Tot ce este interpretat ca imperfectiune tehnica, ii excita pe cititorii adanc tehnologizati.
De ce nu ?
Obiectivele pot fi realizate cu lentile, cu oglinzi, sau cu lentile si oglinzi.

Obiectivele cu oglinzi sunt mai scurte si usoare decat cele cu lentile. Formule mai luminoase ar putea fi solutia la dilema : teleobiective din ce in ce mai lungi, mai mari, mai grele si genti din ce in ce mai mici, impuse la avion, limitate la 55x35x25cm sa le iei in cabina ; sub 8kg la Tarom. Din articolele specialistilor, aflam ca obiectivele cu oglinda (catadioptre) au o mare problema :
http://www.edbuziak.workzsites.com/lenses_Nikkor_Reflex_500_1.html

Au o deschidere unica, prea mica de regula. Exista si filtre neutre, care mai mult incurca. Dar si cele mai grele probleme isi gasesc rezolvarea.
Problemele sunt considerate imposibile pana apare cel ce nu stie ca asta Nu Se Poate. Si o rezolva cumva. In anii 1975, obiectivele cu oglinda erau la mare moda. Usoare, foarte puternice si relativ ieftine, cam incete, putin competitive in situatii importante. Urmare a uneia din aceste 7 cauze, sau a combinatiei lor, obiectivele cu oglinzi nu mai sunt ACUM la moda :

1. Pete luminoase neclare in forma de covrig nu se mai poarta, genereaza bokeh dezordonat ;
2. Obiectivele cu oglinda au o singura deschidere, de regula prea mica
4. Productia obiectivelor cu oglinzi cere componente si precizie a asamblarii de inalta calitate
3. Obiectivele ieftine cu oglinda dau vignetari pronuntate.
5. Din cauza luminozitatii reduse, comoditatea AF nu poate fi utilizata de regula
6. Se poarta acum obiective zoom, mai versatile.
7. Firme mari au investit in superteleobiective. Revenind la catadioptre si-ar sabota investitiile.

Solutii moderne, ca zoom, AF, IF si VR, sunt perfect posibile la obiective catadioptre luminoase. O diafragma pentru obiectivele cu oglinzi ar fi raspunsul. Toate cele 7 probleme s-ar rezolva deodata.

Ce s-a realizat in bransa, pana acum ? Nikon facea din 1960 un Reflex Nikkor 50cm /f : 5.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/50cmf5/index.htm
Pentax avea un zoom catadioptru 400-600mm, minuscul : 7cm diam, 11cm lungime, 700 grs.
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/long/K400-600f8-12.html
Minolta are un reflex 500, cu AF foarte rapid, desi are f : 8.
http://www.photodo.com/product_939.html
Zeiss are un Mirotar 500mm f:4,5, cu aberatii cromatice nule, inexistente.
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/zeiss500.htm

SE vede ca toate optiunile moderne ar putea functiona.
Sa comparam dimensiunile unui 500 f: 4 Nikon (2007) 7k $ : 16 cm diam x 39 cm lung, 4kg.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/234175-USA/Nikon_2131_Telephoto_AF_S_Nikkor_500mm.html
Cu a unui 500mm, din 1960, f: 5 cu oglinda; dimensiuni: 13 cm diam x 20 lung, 1,6 kg.
De pret nu vorbim. Rezolvarea IF scade singura greutatea obiectivului cu 40%. Cu tehnologii actuale, e posibil sa apara direct la aceasta dimensiune chiar obiective 200-600 f : 3,5-4,5 AF-VR. Care, in varianta 3, le-ar putea egala /depasi in calitate pe cele existente.
Obiectivele cu oglinzi, net mai luminoase si dotate cu diafragma, mi se par o solutie de viitor.
Si altii banuiesc ca obiectivele CAT sunt lasate de o parte mai mult din motive economice. Ca motoare electrice sau cu apa, care ar falimenta cele mai grozave afaceri din lume, cele cu petrol.

Voi ce parere aveti ?
As prefera pareri proprii, argumentate, nu citari din niscai Clasici mincinosi.

Published on March 12, 2008. 6065 views. 0 comments