en en | ro ro

Vizarea buna este cel mai scump si mai voluminos subansamblu dintr-un Slr.
Aditivele de vizare traditionale, stigmometru si microprisme, amplifica diferenta dintre clar si neclar. Acestea functioneaza cu atat mai bine cu cat obiectivul folosit este mai lung. Valorificand razele marginale pentru diafragma 5,6, aceste dispozitive sunt mai neprecise decat un telemetru mediu, la ambele precizia fiind proportionala cu patratul bazei.

Aparatele digitale sunt in faza adolescentei. Concurenta face ca argumentul pret sa prevaleze asupra calitatii. Din cate am citit, cea mai buna vizare la Dslr ar fi la Sony A900.
Dar si la D3s am remarcat progrese vizibile.
Exista si posibilitatea de a inlocui ecranul de vizare la Dslr. De exemplu :

http://www.katzeyeoptics.com/cat--Nikon-DSLRs--cat_nikon.html

Dar schimbarea ecranului /geamului de vizare modifica expunerea aparatului. Prin vizare va trece mai multa sau mai putina lumina decat cea ajunsa pe captor, uneori neglijabil, alteori Nu. Nu stiu cat de mult imbunatatesc vizarea acele aditive. Pentru ca nu au cum. Accentueaza doar aparentele intre clar si neclar. C.Bumbutz spune ca mai deloc. Nu maresc contrastul vizarii, nici factorul de marire, luminozitatea sau precizia. Si atunci ?

Si nu exista un telemetru electronic real pe captor, care nu ar fi foarte greu de realizat :

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/01/focusing-follies.html

Ar oferi o garantia punerii la punct fara egal la aparate fara vizare directa reflex. Si ar diminua vanzarile Dslr. Dar nu poti banui firmele japoneze de anti-marketing. Asa ca nu cred ca va apare asa ceva prea curand.

Published on March 04, 2010. 4041 views. 0 comments
 
Pages
   » Biography
   » Contact

Categories
   » World
   » Ro News
   » Personnal
   » About us
   » Photography
   » Old blog
   » Performanta

Archives
   September 2021  (0)
   August 2021  (0)
   July 2021  (0)
   June 2021  (0)
   May 2021  (0)
   April 2021  (0)
   » view full archives