Legile opticii nu sunt bine cunoscute

Ignorarea lor favorizeaza legende. Auzim minuni din pana unor tineri, cu pareri bune despre cunostintele proprii. Profunzimea de camp este subiectul cu derapajele cele mai mari. Cate capete, atatea pareri ; dintre cele mai caraghioase este cea care deschide acest topic :

http://www.foto-magazin.ro/forum/viewtopic.php?t=7132

Un fel de pseudo-as, care se face de ras ; sustine ca DoF depinde de eticheta de pe ambalaj.

Revin cu afirmatia socanta din 1 aprilie : DoF este invers proportionala cu patratul scarii de reproducere.
Depinde si de diametrul gaurii prin care intra lumina, reglat de inelul diafragmei.

Si atat !
Depinde de distanta focala a obiectivului doar in situatii in care si fotograful si subiectul stau pe loc, la distanta unul de altul.
Poze facute mai de aproape cu superangulare au profunzime de camp mai mica decat cele facute de departe cu teleobiectiv.

Cineva afirma ca Exemplul e foarte particular. Dar sunt situatii foarte uzuale.
Un liliac inflorit de la 80cm, cu 28mm.
Am ales f :5,6, sa conteze doar scara de reproducere.





Si aceeasi tufa, pozata cu 135mm, f : 8, de la 9m.
Hopa-a-a, DoF este mai mare la teleobiectiv ! ?
Da, din cauza diferentei de scara de reproducere, net mai mare in poza cu suprangular. Iata-le si taiate la 100%, sa se vada si mai clar. Zona decupata e marcata bleu in pozele de sus





DoF ar fi fost identic daca prima ar fi fost facuta de la 1,40m si a doua de la 6,75m. Aproape ori-de cateori scara de reproducere e mai mica in cazul focalei lungi, apare aceasta situatie. Care ii socheaza pe cei neobisnuiti sa gandeasca astfel. Tin la prejudecatile lor.

Este foarte usor sa obtii profunzime minima la superangulare bune. Uneori mai controlat decat la teleobiective. Poze cu 35mm, deschis la f :1,4, sub 1 metru, au DoF in genul unui 300mm. Sa fie mai evident, am apelat la Cosmin, complice.



poza afisata prin amabilitatea d-lui C.Bumbutz

Published on April 12, 2008. 12523 views. 1 comment