Concluzii finale obiective mf raport calitate /pret

Am facut fotografii cu toate 5 obiectivele normale 1,4 in conditii grele de lumina.
Daca subiectul e static, obiectivele MF sunt poate foarte bune. Poti folosi si trepied. Dar viata trepideaza in jurul nostru. Subiectele vii sunt mai expresive in miscare.
Calitatea vizarii era un factor decisiv la aparatele pe film. Ecrane de vizare cu stigmometru sau microprisme erau folosite si pe aparate medii. Vizarea e cel mai scump subansamblu intr-un Dslr dupa captor si cel mai voluminos. Asa ca aparatele digitale au vizari modeste. Iar cele cu pentamirror au vizari submediocre. Toate obiectivele mecanice din serie sunt foarte bune, dar greu de reglat pe subiecte mobile, cu diafragme deschise 1,4-2. La 35mm rezultatele par mai bune. Campul mai larg acuza separarea planurilor.

Probe detailate au condus la finala intre renumitul Zeiss Planar si noul Nikon G AF-s. Desi calitatea primului este superlativa, rezultatele obtinute constant cu obiectivul Nikon G AF-s, sunt aproape coplesitoare. Avantajul punerii la punct rapide si precise AF pare decisiv. Pentru cei care isi doresc un obiectiv de inalta calitate optica, obiectivele Mf probate sunt optiuni reale, mai ales acelor care prefera subiecte statice pe film. Dar pe Dslr, sunt prea greu de utilizat. Pentru fotografie de actiune, nu sunt deloc eficiente. Nereusitele peste 75% sunt asigurate. Nu stiu daca trebuie procurate piese speciale de ameliorare a vizarii.

Calitatea optica e importanta. Dar apar situatii cand reglarea exacta este si mai importanta decat calitatea optica. Pe lumina slaba, daca ai probleme de vedere, cand subiectul este mobil. Cu obiective Mf, pentru deschideri mai largi decat 2,8, mai bine renunti la subiecte mobile. Majoritatea pozelor vor iesi neclare.
Si o parere generalizata din partea purtatorilor de ochelari. Sunt numeroase situatii in care un AF bun invinge detasat calitatea optica. La diafragme largi, veriga slaba este punerea exacta la punct, nu calitatea optica. Calitatea vizarii, chiar la Dslr de varf, este insuficienta. Nu are precizia suficienta pentru a regla perfect obiectivul manual, deschis complet la 1,4. Marturisesc ca parerile par subiective. Desi sunt cat se poate de sincere.

Am o tema pentru cei avand obiectiv Mf cu deschidere de 1,4, pe aparat digital D700 sau mai sus. Cu aparat pe trepied sa pozeze o foaie de ziar la 2,5m, cu diafragma 1,4. Si sa sublinieze randul pe care au facut clar. Daca va ies 6 absolut clare din 6 incercari, ma inclin. Daca nu, asta este ! Vara, la umbra, cu Iso 200, expunerea va fi 1,4 si 1 /4000. Nu spuneti ca sunt miscate. Daca si in aceste conditii e greu sa obtii 60%, ce pretentii sa mai ai in penumbra si din miscare. Astept opiniile dvs.

Asistate de procesoare, aparatele Dslr sunt mai performante decat fotografii medii ! Veriga slaba nu este atat obiectivul, cat omul din spate si vizarea aproximativa.
Lipsa de facilitati conteaza. Un tanar cu Nokton 58 pe aparat marturisea ca isi regreta 50 /1,8 vandut. Obiectivul nou este mai bun, insa obtine mai putine poze bune folosindu-l. Da, si el avea ochelari pe nas !
Raportul calitate /pret, sau mai simplu : Ce obtinem pentru ce am platit ? Cat ne ajuta ? Bref, obiective manuale, cat ar fi ele de bune, nu pot fi reglate destul de precis pe digital. Pe cand 50mm G-Afs Nikon aduce un procentaj de reusite nesperat, care m-a surprins foarte placut. Ii sunt recunoscator amicului DL ca mi-a atras atentia asupra lui.
Chiar noul Pentax 55mm F1.4 SDM este taxat drept scump la performantele realizate.
Are AF cu sincope, problema repetata la toate cele 3 /trei exemplare testate la.

http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_55_1p4_p15/page5.asp

Pentru fotografii de arhitectura si unghiuri foarte largi, AF nu mai este necesar. Pe format integral ar putea fi interesant un 18 sau 20mm Mf Zeiss sau Cosina Voigtlander, fara deformatii. Mentinut stabil si diafragmat la 8, toate problemele mentionate ar dispare.

Dar 50mm, f : 1,4, manual focus, ramane sa fie folosit mai ales pe film. Pe Dslr, nu prea. Daca la aparate pe film de varf reglarea obiectivelor manuale nu era problema, la Dslr e ! Si inca una grava ! Telemetrul electronic Dslr nu este suficient de precis ca sa conduca la punerea perfecta la punct a distantei, la 1,4. Cu mire si cu aparatul pe trepied !

La 2,05m, profunzimea de camp a unui 50mm f : 1,4 e sub 14cm, 6cm in fata si 8 in spate. Aceasta este cea calculata.
Cu cat obiectivul este mai performant, DoF reala este mai mica. Prea tolerant, telemetrul electronic accepta drept reglare corecta 25-30cm in total, dublu !

Publicat în 13 septembrie 2009. 6603 vizualizari. 0 comentarii