en en | ro ro

In anii 1980 faceam probe de rezolutii pe film cu diferite aparate si obiective. Eram intre putinii din tara ce obtineau cifre repetabile. Obiectivele foarte bune nu dau diferente mari intre diafragme. Dar obtineam diferente enorme la timpi de expunere diferiti. Rezultate mai bune se obtineau cu timpii cei mai scurti, care reduc vibratiile. La fotografia unei mire de rezolutie, chiar miscari minime pot compromite proba.

Acum se lucreaza pe digital. Pasionatii viseaza cat mai multi Megapixeli. Dar rezolutii mari sunt reduse de translatari, chiar minime ale imaginii. Doar 0,018% la D1s Mk3 si 0,016% la Sony A900, miscarile diagonale de un pixel, reduc rezolutia la sfert. Raman numai 6 din cele 24. Si se poate misca mai tare ! In multe cazuri, timpul de expunere este decisiv. Nu intamplator sunt in voga obiective cu stabilizare optica.

In mai ac. eram in Franta. Am descoperit cu surprindere ca fotografi profesionisti buni, care debutasera pe Nikon si trecusera de o vreme pe EOS digital, excellent, s-au reintors la Nikon odata cu modelul D3.
M-am revazut pe Radu Sigheti, seful agentiei Reuters Africa est/Nairobi. Vorbeam de tendinte extreme, excese in saturatie si superangulare. Au aparut reactii de respingere, excese de desaturare si decupaje stranse. Spunea ca amatorii ar alege aparatele cu cifrele cele mai mari, iar profesionistii pe acelea care li se potrivesc cel mai bine, pentru a face niste fotografii anume.
Exista si o limita definitiei, sub care profesionistii nu pot cobora. Dar acei (Mega) pixeli, cat sunt ei de capabili ? Cum reactioneaza in lumini scazute si ce redare cromatica au ?

La urma urmei, ca sa fie interesante, fotografiile trebuie sa fie proaspete, graitoare, expresive, puternice, cu impact. De cele mai multe ori, fotografiile facute cu idealul perfectiunii tehnice sunt banale rau.
Uneori, instrumentele scumpe sunt lasate de-o parte, pentru scule comode care confera siguranta.
Daca montezi aparate pe trepied sa pozezi mire, admitand ca alti factori n-au importanta, pozele obtinute au detalii proportionale cu lungimea in pixeli a formatului. Dar aceste poze nu sunt interesante, nu se pot valorifica. Fotografii deosebite se fac in conditii deosebite, cu subiecte in plina actiune, in momente interesante si/ sub lumini iesite din comun. Uneori, in aceste situatii, nu poti folosi trepiedul. De altfel diferentele intre fotografii obtinute sunt mai mici decat crede lumea. Diferente intre poze facute cu aparat de 500$, fata de altul de 100 de ori mai scump, nu au putut fi descoperite de cativa specialisti consacrati :

http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

E drept, la Numai 50cm formatul maririlor.
Peste metru, diferentele dintre instrumente devin aparente.

Inca de la aparitia Nikon D2x, 12,8 Mpx pe captor de 23.7 x 15.7mm, tehnologia permitea realizarea unor captoare enorme FF de 30Mp (pixeli de 5,5 microni). Scriam asta inca din vara 2005.
Atunci un captor 24x36mm cu 30Mp era un pariu hazardat. Un aparat lider profesionist nu are pixeli morti, iar pretul unui captor perfect urca vertiginos. Si rezolutiile din ce in ce mai mari presupun si fisiere din ce in ce mai mari. Procesarea ulterioara solicita computere puternice cu mai multa memorie, timpi mai lungi de procesare si spatiu marit de stocare, etc. Avantajul digital, de prezentare imediata a rezultatului si accesibilitate a fotografiilor, este diminuat. Pana si acum, formatele mari de film dau rezultate mult mai bune in rezolutie si mai ales de redare. Avantajul tehnologiei digitale este continua ei dezvoltare. Apar produse noi revolutionare, care deschid noi posibilitati de folosire si creatie.
Pentru fotografii de reclama, cand dimensiunile maririlor depasesc metri, este insuficienta si rezolutia cea mai mare. Dar in scopuri uzuale se obtin fotografii perfecte la 1 metru cu orice Dslr peste 10 Mpx.
Si o remarca banala, dublarea rezolutiei se obtine la numar de Mpx mai mare de 4 ori. Lungimea dubla si latimea dubla sunt reduse la extinctie de limita Nyquist. Nimeni nu vede diferente de 18% intre 10 si 14 Mpx, cand miscari insesisabile conduc la pierderi de 50%, sau poate doar cu aparate de masura.
Exista si tehnica de saturare. La 6 declansari cu timpi limita, una ar putea fi mai putin miscata.

La rezolutia fotografiei, dincolo de rezolutia captorului, apar alti factori mai mult sau mai putin importanti :
1. viteza folosita la expunere
2. calitatea obiectivului
3. calitatea vizarii
4. precizia si viteza punerii la punct AF ;
5. chiar viteza de scris pe card, carduri diverse realizand intre 30 si 0,5 Mb/sec pe acelasi aparat

Urmare amabilitatii importatorului Skin, am de o zi un D700, la probat.

cutii%20vioaie.jpg

Manualul are 472 pagini A6, sa nu cumva sa te plictisesti. Dar merita.
Modelul D700 ofera accesul la fotografii exceptionale in lumini reduse, la o mica parte din costul unui D3.
Probele vor apare aici in curand. Stay tuned.
Daca cineva are vre-o idee deosebita, pentru a o proba direct, nu ezitati. Mi-ar face placere sa o citesc.

Cum si numarul conteaza, emit o parere : In 2009, poate din februarie la Las Vegas, posibil ca Nikon va aduce modelul D3x cu captor similar lui Sony A900, cu probabile realizari superioare la multe capitole.

Publicat în 30 octombrie 2008. 3347 vizualizari. 0 comentarii
 
Pagini
   » Biografie
   » Contact

Categorii
   » Lumea
   » Actualitate Ro
   » Personal
   » Noi
   » Fotografie
   » Blog vechi
   » Performanta

Arhiva
   septembrie 2020  (0)
   august 2020  (0)
   iulie 2020  (0)
   iunie 2020  (0)
   mai 2020  (0)
   aprilie 2020  (0)
   » toata arhiva

rss