Harsiti in rele

Am 2 prieteni cu vechime in fotografie, DD si NH, de la care am invatat multe. NH este un motz aprig, de-ai zice ca este oltean. DD, originar din Muscel, mai are fitze gen fata mare si dupa 70. Dar amandoi sunt pasionati de fotografie si foarte priceputi.

Cum media noastra de varsta bate la 70, am devenit mai comozi.

Toti 3 facem lucruri serioase pe Nikon full-frame. Cu asta ne-am invatat de zeci de ani, sarbatoresc 40 in decembrie. De un an, la drumuri lungi imi iau doar un aparat 4/3’’.

Pana ma intorc, mi se face dor de FF. Din cand in cand mai facem si noi o « sedinta », odata la cateva luni, prea rar pe gustul meu. Dezbatem « cine cu cine - si de cate ori ».

Acum, ca au trecut ploile si a inceput caldura, ne refugiem la umbra.

Stam la taclale, mai bem o bere si « facem prostii ».

Ni s-a casunat sa comparam obiectivele zoom. 24-70 f : 2.8 a lipsit nemotivat. Era frant de oboseala, venise la 23h30 cu trenul de Fagaras, iar 70-200 f : 2.8 VR era prea lung. Asa au ramas de pus alaturi Nikon D 24-120 f : 3,5-5,6 si AFS 24-120 f : 4 VRII.

Intre ele sunt 20 de ani de conceptie. Al doilea e net mai scump si putin mai greu.

Iata diferente la 120, 70, 50, 28, 24mm. Am afisat doar cele cu diafragma larg deschisa.

Pana la f :8 imaginea se amelioreaza vizibil, iar diferentele devin mai greu de perceput.

Diferentele sunt vizibile, mai ales in zona superangular, dar nu semnificative. In probele cu D800, un crop 100% este echivalent unei mariri 1,9m. Cate mariri 1,9m ati facut pana acum ? O urma de aberatie cromatica in magenta e vizibila la obiectivul D.

Ambele sunt foarte bune si foarte comode in situatii uzuale, eventual in studio.

In studio, portretul ocupa un loc special, plaja de 50-120mm fiind foarte folositoare. Din mana, stabilizarea optica aduce mari avantaje. Depinde si termenul de comparatie. In lumina redusa, ele tin mai greu « piept » obiectivelor fixe moderne, 28… 85mm f : 1,8.