en en | ro ro

Spune un proverb german bine cunoscut. Ce-i valabil in viata, merge si in fotografie. O discutie pro si contra Photoshop a inspirat acest post. Nimic nu este perfect. Orice e perfectibil. Tratarea pozelor in programe de editare este de fapt benefica. Intrebarea este unde sa te opresti ?

Unde doresti, dar rezultatele te caracterizeaza. Daca vrei sa fii socant, nu sunt limite ! Daca vrei sa arati poze plauzibile, convingatoare, trebuie sa te opresti cu mult inainte.
Imagini compuse cu tehnici combinate se fac de mult, Rejlander si H.P.Robinson sunt precursori ai ideii, din 1860. Doreau sa refaca o realitate Mai interesanta, mai impresionanta.
La TIB 1974, la pavilionul Fotografia in SUA, cele mai importante exponate nu erau aparate automatizate, montate pe sateliti, ci 4 fotografi de varf.
Dintre ei, David Attie avea un simt deosebit al luminii. Era capabil sa faca imagini diferite, sa le asambleze plauzibil, trimitand un mesaj mai puternic decat realitatea.

Una este sa faci o compozitie graitoare. Cu totul altceva este sa faci realitate falsificata. Daca lucrezi in medii vest de informatie si denaturezi realitatea risti sa ajungi la tribunal.

Ehei, daca esti dictator e cu totul alta treaba.
Pui echipe care sa se ocupe de modificarea realitatii. La Muzeul Partidului (actual MTR) era o Poza Importanta, cu mitingul de la Grivita din 1933. In poza aparea o mare de oameni cu umbrele, cenusie de sus. Dintre ei izbucnea un personaj cu figura contrasta, Ceausescu tanar. Ar fi participat si el la 15 ani ? Dar pe el cadea lumina din alta parte. Era un colaj stangaci, cu efect la PCR. Un fel de Photoshop prost facut, fara Psh.
Stalin conducea CC al PC URSS. Intregul grup al CC era fotografiat dupa congres, pe format mare. In fiecare an, poza era retusata. Disparea cate un membru; fusese impuscat intre timp.

Salvador Dali nu facea fotografie, ci pictura suprarealista. Dali putea picta orice isi imagina. Puteti face orice in Phs. Fotografia supra-realista este impresionanta. Dar nu e prea credibila.

Pentru mine, credibilitatea este importanta. Pregatesc 160 exponate pentru expozitie. Am avut probleme. Tratarea in Phs era necesara. Tratarea excesiva distruge credibilitatea pozelor.
Dau 2 exemple : Cineva a pierdut la ruleta. Datoria trebuia platita.
Au fost trimesi la troc 3 armasari pur sange arab. Dura 15 minute sa urce armasarul in camion. Eram acolo cand ii Ambalau, pe seara, in nori grosi de praf. Fara Phs nu se vedea bine. Prea multa tratare in Phs lichideaza autenticitatea si credibilitatea, impreuna cu praful.

armasar%20ambalat.jpg

Pe 13 iunie 1990, oameni ai MI au incendiat autobuze in piata Universitatii. Sa faca fum, sa apara la TVR razboi civil, sa vina minerii si sa lichideze opozitia. Treceam pe acolo. Autobuze ardeau cu flacari mari. Ploua tare. Apa de pe jos fierbea din cauza caldurii. Flacarile erau mai luminoase decat aburii de apa. Cateva interventii locale discrete de levels au mai echilibrat acest efect. Mai mult, devenea insuportabil pentru un ochi exersat.

Autobuz%20Flacari.jpg

Dupa reclame de alcool de la TV apare textul : consumati cu moderatie. La fel se poate spune si despre Phs. Dar nu este interzis sa te imbeti cu excese de Photoshop, daca iti place asta.

Publicat în 30 octombrie 2007. 4700 vizualizari. 0 comentarii

Adauga comentariu
*
*
*
campurile marcate cu (*) sunt obligatorii
 
Blogroll
   » Dan Dinescu
   » Cosmin Bumbutz
   » estost
   » Mihai Moiceanu
   » Dragos Lumpan
   » Dan Vartanian
   » Bucurestiul meu drag


Nikon

Pagini
   » Biografie
   » Contact

Categorii
   » Lumea
   » Actualitate Ro
   » Personal
   » Noi
   » Fotografie
   » Blog vechi
   » Performanta

Arhiva
   octombrie 2019  (1)
   septembrie 2019  (0)
   august 2019  (1)
   iulie 2019  (1)
   iunie 2019  (0)
   mai 2019  (4)
   » toata arhiva

rss