en en | ro ro

Lumea in care traim evolueaza foarte repede tehnologic. Mentalitatile se schimba incet, iar majoritatea oamenilor au pareri tulburi privind lucrurile pe care le cunosc sumar.

Fotografia nu face exceptie. Dupa 150 de ani de suprematie, fotografia pe film a fost inlocuita de cea digitala. Pe masura evolutiei, maximele de promovare se demodeaza. Prea multi megapixeli sunt inutili, «bigger is better» nu mai este de actualitate. Conteaza poate pentru 0,1% specialisti.

Fotograful inregistreaza interesat « pe patratica » o farama de timp, mai sugestiva sau nu.

Profunzimea de camp /DoF depinde exclusiv de diafragma cred incepatorii.

Da, daca fotograful si subiectul raman nemiscate. Cand fotografiem viata inconjuratoare nimic nu sta pe loc, totul este in miscare.

De fapt profunzimea de camp e invers proportionala cu patratul scarii de reproducere, formatul imaginii si diametrul orificiului prin care intra lumina. In cazul anterior cel mai important factor e ignorat, diafragma micsora diametrul «ferestrei» de lumina. Distanta focala intervine, o focala scurta reda mai mic subiectul, profunzimea creste. Si invers. Am mai abordat subiectul.

http://www.ap-arte.ro/ro/blog/blog-vechi/articol/legile-opticii-nu-sunt-bine-cunoscute/165/6358.html 

Aparatele moderne au optiuni AF utile, dar insuficient de performante. La nici-un model nu este perfecta. Toate au probleme, mai vizibile cu cat rezolutia e mai mare si DoF mic. Detectia de faza este bine pusa la punct pe Dslr, dar nu e perfecta. Detectia de contrast, curenta la mirrorless, in principiu mai precisa, este foarte inceata in lumina redusa.

Subiecte cu miscare neprevizibila nu pot fi fotografiate cu sistem AF prea incet.

Diferentele dintre aparate au devenit subiective. Cutare model este mai potrivit sau nu la fotografia pe care o faci. Te simti bine cu el. Dar e posibil sa-i scoata din sarite pe altii cu alte preocupari, la care nu e capabil sa raspunda atat de bine.

Vizarea aparatelor Slr pe film era de mai buna calitate decat la Dslr, chiar cele de varf.


Publicat în 28 aprilie 2014. 3613 vizualizari. 2 comentarii
2 comentarii la "Legende urbane si realitati"

pozedecat
2014 mai 09, la ora 21:55:03
Am luat recent un scanner modest dar ieftin de la Lidl pentru ca sa-mi digitizez diapozitivele. Nicio fotografie digitala nu reuseste lumina si detaliul acelor diapozitive. Iar scanarea e un stift din pacate. Macar sa am informatia mai usor de gasit daca nu si placerea de a le revedea. Un pic pe langa subiect dar mi-am amintit de lumina si claritate ... la redare nu la inregistrare ... Diapozitivele erau facute cu un Minolta X300 dar nu-mi mai aduc aminte ce obiectiv luasem.
Andrei P
2014 mai 10, la ora 11:00:03
Intr-adevar, scanarea diapozitivelor este o problema.
Diapozitivele bune sunt foarte dense, cu negru adanc.
Scannerele ieftine sunt potrivite doar la filme transparente.
Nu sunt capabile sa redea toate valorile existente
pe niste filme contraste, sau cu densitati mari.
 
Blogroll
   » Dan Dinescu
   » Cosmin Bumbutz
   » estost
   » Mihai Moiceanu
   » Dragos Lumpan
   » Dan Vartanian
   » Bucurestiul meu drag


Nikon

Pagini
   » Biografie
   » Contact

Categorii
   » Lumea
   » Actualitate Ro
   » Personal
   » Noi
   » Fotografie
   » Blog vechi
   » Performanta

Arhiva
   aprilie 2021  (3)
   martie 2021  (1)
   februarie 2021  (1)
   ianuarie 2021  (1)
   decembrie 2020  (0)
   noiembrie 2020  (1)
   » toata arhiva

rss