en en | ro ro

De mult remarcasem rezistenta pasiva a oamenilor in fata sistemului, in dorinta de a-si pastra mostenirea culturala. Mostenire distrusa din prostie, rautate si exces de zel. Iar actiunea continua si acum ! Multi oameni isi construisera lumea lor, in care se refugiau, sa-si poata pastra adevaratele repere. Sistemul bolnav incerca sa le distruga. Sustinea in discurs etica si egalitatea sanselor, desi cultiva si recompensa duplicitatea, minciuna si delatiunea. Ca tanar arhitect doream sa concep cladiri indraznete, necesare. Intors din Coreea de nord, Ceausescu a revenit cu «Idei». Hotararile urmau sa fie luate doar de conducerea Partidului. Iar ceilalti sa execute intocmai «Indicatiile Pretioase».

Pentru creativitate fotografia a trecut in prim plan pentru mine. Tanar evitam realitatea. Cu aplicare pentru fotografia de actiune, la inceput mergeam pe munti urmarind capre negre. Vizitam herghelii sa fotografiez armasari eleganti. Prin sate indepartate, pareau interesante obiceiurile vechi, pastrate cu strasnicie. Dupa 1980, Ceausescu a decis modernizarea fortata, sistematizare cu distrugerea centrelor vechi. Se simtea stingher in orase. Cu mentalitate primitiva de extremist percepea cladirile elegante ale orasului istoric ca radacini ale burgheziei. Le simtea ostile proiectului sau nebun, care era sa reuseasca. Sa schimbe mentalitatile oamenilor, transformati in automate, sa il asculte orbeste. Am aflat ca dorea sa distruga o mare parte din centrul istoric al orasului.

Cativa cunoscuti vroiau sa fotografieze fiecare detaliu din fiecare casa. Era necesar, foarte greu de facut. Ar fi iesit milioane de imagini, dintre care 99,8% neinteresante.

6 km patrati au fost demolati in Bucuresti, o treime din centrul orasului istoric. Pentru ce au ras multe zeci de mii de cladiri, dintre care macar 30 anterioare secolului 19 ? Unele dintre ele, biserici sau mici palate, erau adevarate bijuterii.

http://jurnalul.ro/vechiul-site/old-site/suplimente/editie-de-colectie/ramasi-vaduviti-de-istorie-4903.html

Pentru Casa Poporului, se chema atunci a Republicii, monument al totalitarismului, ca o piramida-cavou a paranoicului Ceausescu, cladire la scara de 13 ori mai mare decat a orasului, care apare de la kilometri distanta ca un baraj in calea dezvoltarii orasului.


Au demolat cu o inconstienta criminala mare parte din centrul vechi, cu farmec, pentru a construi cladiri de tip totalitar, ca decoruri de opereta pe artere faraonice artificiale. (va urma)


Publicat în 27 ianuarie 2016. 1561 vizualizari. 2 comentarii
2 comentarii la "Urmarind schimbarile orasului natal"

Axe
2016 ianuarie 29, la ora 16:04:05
M-am nascut si am crescut in primii ani din viata intr-o zona care se suprapunea oarecum cu cei 6 km patrati de care vorbiti. Bulevardul "Victoria socialismului" (... impotriva poporului roman, conform bancurilor vremii) a ciuntit-o cu precizie. Cineva parea ca a tras o linie (oarecum pe diagonala fata de reteaua strazilor existente) si a demolat tot ce era de partea aleasa (strazi, case, scoala, gradinita etc.). In mod curios, imobilul in care am crescut si alte 2-3 din jur (dar nu si strada pe care erau) au supravietuit. Cand ma uit la ele, le recunosc oarecum pe cele din amintiri, dar total scoase din context arata bizar fara cartierul cu casele si stradutele din jur. Sunt orientate absolut diferit fata de blocurile mai inalte care strajuiesc bulevardul nou construit. Zona arata la fel de grotesc ca un fragment dintr-un cadavru congelat al unui cunoscut taiat cu bomfaierul, din care lipsesc celelalte parti. Il recunosti cu un amestec de compasiune si dezgust si nu gasesti nici un rost pentru ceea ce vezi. Scuzati comparatia macabra.

Ma intreb daca unele arii au supravietuit doar pentru ca sistemul a picat inainte de termen ori pentru ca cineva a incercat sa scape ce se putea ascuzand cladirile vechi in spatele blocurilor mari de beton. Sau poate doar ca efortul sa le demoleze era prea mare si decidentilor nu le pasa decat fatadele cladirilor noi asa cum se vedeau de pe bulevardul nou in timpul vizitelor de lucru ale carmaciului.
pozeDECAT
2016 februarie 01, la ora 20:54:30
Ceausescu e vinovat dar nu integral. Caci mentalitatea distrugerii zonelor vechi fusese destul de intens cultivata si este pana si azi prezenta in convingerea intima a multor arhitecti. Exista un caiet cu proiectele studentesti (de la IAIM) din anul 1962. Printre ele, unul indrumat de Laurian cu "revitalizarea" centrului istoric. Totul era ras, se pastra doar biserica de la curtea veche si Hanul lui Manuc iar in rest se executau niste "bare" si niste "puncte" cumva mentinand vag traseele unor strazi. Fireste, era doar un exercitiu dar rezultatul spune clar catre ce erau indrumati studentii. Mai ales ca, in tot caietul ala, n-am vazut nicio perspectiva de obiect (altfel destul de elaborate) care sa ilustreze cladirea in context ci numai cladiri cu ceruri si vegetatie ca fundal desi toate ar fi trebuit a fie in contexte urbane si nu pe campuri goale. Cam asta este. Ceausescu doar a avut nevoie sa spuna ca ar vrea ceva, s-au gasit imediat unii care sa-i spuna ca se poata, ba chiar sa-i intreaca asteptarile pentr ca exista un fond pregatit in acest sens.

Adauga comentariu
*
*
*
Introduceti cifrele de verificare «imagegenerator», in casuta alaturata:
campurile marcate cu (*) sunt obligatorii
 
Blogroll
   » Dan Dinescu
   » Cosmin Bumbutz
   » estost
   » Mihai Moiceanu
   » Dragos Lumpan
   » Dan Vartanian
   » Bucurestiul meu drag
   » Iosif Kiraly
   » Viorel Florescu


Nikon

Pagini
   » Biografie
   » Contact

Categorii
   » Lumea
   » Actualitate Ro
   » Personal
   » Noi
   » Fotografie
   » Blog vechi
   » Performanta

Arhiva
   noiembrie 2017  (0)
   octombrie 2017  (0)
   septembrie 2017  (2)
   august 2017  (0)
   iulie 2017  (1)
   iunie 2017  (3)
   » toata arhiva

rss