en en | ro ro

Stiti ce deosebire e intre rugby si fotografie ? In rugby sunt acceptate doar incercarile reusite. In fotografie esti coplesit uneori, de incercarile nereusite. Li se zice si eseuri.

Prin 2005 a fost o incercare de infiintare a unui fotoclub bucurestean.

Consideram ca am primit mult de la fotografie si ma simteam dator, la randul meu.

Au fost 2 intalniri la o berica pe str.pictor Aman.

Apoi una, mai in serios, la Muzeul de Istorie al orasului Bucuresti. Am mers si eu.

Era un fel de plenara plicticoasa. Se discutau chestii importante, in optica celor de la masa. Imi aduc minte ca s-a starnit o dezbatere pe tema profunzimii de camp.

2-3 persoane au cuvantat aproximativ. Se vede ca aveam o mutra dezgustata. Cineva de la prezidiu a propus sa mi se dea cuvantul.

Am zis scurt, ca profunzimea de camp este data de 2 factori, diametrul orificiului prin care intra lumina si scara de reproducere.

Cineva de la masa nu s-a putut stapani. A izbucnit :

Toata Lumea Stie ca profunzimea de camp depinde de diafragma si distanta focala !

Am incercat sa replic ca asta spuneam. S-a creat rumoare. Tipul a ridicat vocea.

Am tacut, cel mai destept cedeaza.

Sigur daca fotograful si subiectul stau pe loc, distanta focala da scara de reproducere.

Diafragma este raportul dintre distanta focala si diametrul orificiului prin care intra lumina. Actionarea diafragmei schimba acel diametru, dar cifra ei nu are relevanta.

In viata, lucrurile sunt mai complexe, numai prostii stau pe loc.

Am inteles ca mare parte aveau mai intai nevoie de alfabetizare in domeniu. O parte dintre ei, si de dispozitia de a-i asculta si pe altii.
Am mai discutat politicos, dar m-am decis sa nu mai calc pe acolo.

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=2574929810527&set=a.1573069484645.2077694.1172771964&type=1

Am mai scris despre acest subiect dificil de inteles, cu efect redus.

http://www.ap-arte.ro/ro/blog/blog-vechi/articol/contradictii-intre-profunzime-de-camp-dof-si-profunzimea-de-gandire/165/6196.html si

http://www.ap-arte.ro/ro/blog/blog-vechi/articol/legile-opticii-nu-sunt-bine-cunoscute/165/6358.html

Nimeni nu respecta sfaturile bune, daca sunt primite gratis. Le subapreciaza.

Prefera sa plateasca un curs la care nu invata mai nimic sau doar obiceiuri proaste.

Exista si o gluma in acest sens.

O familie isi schimba masina de spalat, obosita. Cea veche este scoasa in curte, cu un carton : Ofer Gratis Masina de Spalat.

Dupa o saptamana, nimic.

Nimeni nu avea incredere. Proprietarul are o idee. Schimba textul : Vand masina de spalat cu 250lei. Functioneaza perfect.

Dupa 2 ore deja disparuse !

Cineva a luat /furat un Lucru de Valoare.

Si, inca odata, toata admiratia pentru dl.Andrei Barsan. Prin exemplu personal, a adunat o comunitate de fotografi, dinamica, sincer interesata de Bucuresti si fotografie.


Publicat în 03 noiembrie 2011. 4476 vizualizari. 7 comentarii
7 comentarii la "O incercare nereusita"

Albert Tica
2011 noiembrie 03, la ora 19:53:05
S-a lamurit dl. Birsan de definitia corecta a diafragmei, poate va faceti timp sa il lamuriti si cu treaba aceea - fotografia, putin - si sa lase promovarea mai domol (oriunde intorci capul doar peste Bucurestiul meu drag dai), sa se intoarca spre ceea ce conteaza, spre fotografia care ramane, si nu peste cea de 1/125s pentru a o crea si 30s pentru a o analiza.
Toate cele bune.
Andrei Pandele
2011 noiembrie 04, la ora 10:35:01
Vad ca pe dvs. va deranjeaza promovarea, cu care nu am legatura. Cum ati vrea sa faca atatea manifestari, fara sponsorizari. Sa le plateasca din buzunarul propriu ?
Andrei Birsan
2011 noiembrie 04, la ora 12:13:24
Domnule Pandele, fotografiile postate pe facebook de la Fotoclub de Bucuresti sunt facute acum 6 ani, multi din cei de atunci s-au pierdut dpdv fotografic, altii au ajuns fotografi cunoscuti. Pe vremea aceea erati mai incisiv. Din pacate suntem prea snobi ca sa ascultam de sfaturile gratis.
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca din cand in cand va faceti timp sa participati la actiunile noastre.

Domnule Albert Tica nu va inteleg persiflarea nici cu diafragma si nici cu promovarea, poate sunteti prea subtil pentru mine (ar dori unii ca cineva sa se uite la fotografia lor macar 10 secunde, nu 30)
Albert Tica
2011 noiembrie 04, la ora 21:56:14
@Andrei Birsan - M-ati inteles gresit, eu as fi vrut sa stiu cam cate imagini facute la manifestarile foto atat de promovate - pe toate canalele posibile - au ramas sa scrie un fir de nisip in ceea ce inseamna fotografie? Adica: aveti o idee cam care este randamentul manifestarilor dvs. raportat la aria de acoperire nationala? Nu e un atac, nu e o mangaiere. E o intrebare. Imi cer scuze fata de dl. Pandele, in schimb. Nu e locul potrivit pentru intrebari care nu au legatura cu interesele dansului.
Calin–Stefan Ragalie
2011 noiembrie 06, la ora 20:36:07
Pentru ca la astfel de lucruri eu (am impresia ca) ma mai pricep, cred ca disputa legata de profunzimea de camp este comica. Cum se determina scara de reproducere? Distanta pana la subiect, raportata la distanta focala. Ce importanta are distanta focala? Determina scara la care este reprodus un subiect. Asadar, cele doua notiuni sunt in relatie, depinde de punctul de vedere din care privesti lucrurile.
Andrei Pandele
2011 noiembrie 07, la ora 12:00:24
Stimate doctore, vad ca ati atins punctul nevralgic
Sunt 3 aspecte :
1. Da, distanta fata de subiect devine mai importanta decat distanta focala. Un obiectiv de 24mm are o profunzime de camp (DoF) mai mica la 24cm, decat un 300mm la 30m. Cu mult mai mica.
2. Producatorii de aparate fotografice prefera sa foloseasca datele care ii avantajeaza. Este de inteles, asa vei cumpara mai multe obiective ! Dar asta face ca unele notiuni sa fie intelese gresit.
In teoria primitiva cu DoF dependent (doar) de distanta focala si diafragma, DoF ridicol de mic la macro–fotografii cu superangular devine un mister inexplicabil, nu–i asa ?
3. Ai invatat asta intr–un fel sau intr–altul. Dar esti dispus sa asculti si pe altcineva ?
Sau ii tai vorba, pe motiv ca tu NU asa ai invatat. La asta ma refeream.
Altfel ce mai ziceau chinezii dvs. cu DoF ?
Calin–Stefan Ragalie
2011 noiembrie 07, la ora 14:45:26
A trebuit sa invat optica (o stiinta, de altminteri, foarte precisa) deoarece era proba obligatorie de admitere la facultate. Pentru a epuiza variabilele independente, ar trebui sa introducem in discutie inca doua: factorul de marire al imaginii finale si distanta de la care aceasta este privita. Aceste doua variabile au stat la originea definirii termenului "pata de difuzie acceptabila" (pentru anglofoni: CoC). Ignorarea oricarui dintre acesti termeni conduce la concluzii superficiale.
P.S.1. Mi-e teama ca la pct. 2 s-a strecurat o eroare.
P.S.2. Eram ultra-coplesit de diferentei dintre civilizatia chineza si cea romaneasca, ca sa-mi mai arda de DoF, fie el chiar si inter-cultural.
 
Blogroll
   » Dan Dinescu
   » Cosmin Bumbutz
   » estost
   » Mihai Moiceanu
   » Dragos Lumpan
   » Dan Vartanian
   » Bucurestiul meu drag


Nikon

Pagini
   » Biografie
   » Contact

Categorii
   » Lumea
   » Actualitate Ro
   » Personal
   » Noi
   » Fotografie
   » Blog vechi
   » Performanta

Arhiva
   » septembrie 2020  (1)
   » august 2020  (2)
   » iulie 2020  (0)
   » iunie 2020  (0)
   » mai 2020  (0)
   » aprilie 2020  (2)
   » toata arhiva

rss